SCHNIEBOW

绝佳的方法是认识世界的途径， 但这并不妨碍那些自欺欺人的恶意。 引导：神契至平等之人： 当你打开这封信件的时候，我想，你早已做好了签订契约的准备。 所谓“契约”，乃是以平等的关系来交换利益，一旦签订，不可终止，除非说出交易双方，名字以及外物。所以，你务必要想清楚，你要交换什么。无论是分量，格调，乃至是签订时间，都尤为重要。 接下来，我会为你说明契约的特征，以使你在断言前再次考虑。简单来说，我需要对等的关系，精神的维持，物质的连接。 第一点：我们共享一具身体的感受，却拥有绝对分立的人格。但不管是欺瞒，控制，还是叛变，凡在契约之外的行为，我都不会干涉：寻找共同的利益，才是我们一致的目标。 第二点：你当明确用何物交换何物。若你破坏契约的平等关系，也就是使用你作为筹码的能力—我必将施以罪行之名，破坏你所有的能力。 第三点：我需要拥有一个名字。你可赋予我，我自会认同，或是从古籍中寻找—-名字只是个代号，若便于回忆，那随你意。不过，希望你想好，你需要我做什么，成为什么，皆匿于名。 第四点：我需要一个外物。契约需建立在新的人格上，而且这人格需纯净有效，且由外物生，凝结外物之形。只有借助外物，你才能保 ...

一．网络游戏：基于未知状态下的轻蔑抉择“游戏”作为一种娱乐方式，从古至今都难以被赋予书面的积极的意义。在我们看来，其根本原因在于批判者认为我们在“游戏”中获得的一切并不能给周围人或将来的自己带来实际的收益。其次，大部分“游戏”的逻辑不严密性很可能弱化我们的思维方式，使我们获得一种“毫无缘由”的思考回路。再者，我们在“游戏”中创造的价值并不能得到社会的广泛认可，而付出同等的时间在现实上却能获得更多的认同。以上只是理性批判者们“反对游戏”的部分内层原因。可现实却是，批判者们并不真正思考过“游戏”的缺点。在他们看来，游戏会浪费学习知识和体验生活的时间，甚至浪费金钱。我们并不认为这能成为他们反对游戏的理由。首先，我们学习的现实知识未必具有丰富的逻辑，即便其本身包含激发各种素养的能力，我们也未必能够摆脱现实生活的粗糙逻辑，去主动精细化一种被强迫接纳的信息。这并不利于越加丰富的生活体验下的开放、广泛、全面思维的发展。然后，无论是体验生活的理由还是浪费钱的理由，出发点都是“游戏”是虚假的，不真切的。不过因不了解，就否认做一件事物的价值，并不是一种明智的判断。游戏因其困锁在“概念”世界里便被套上了虚无 ...